极速体育nba无插件直播-

严控松策:欧洲防疫政策为何不同?。。

极速体育nba无插件直播-

严控松策:欧洲防疫政策为何不同?。。

  严控与宽松:欧洲防疫政策为何走向不同?

  ■ 观察家

  据报道,西班牙政府已起草一项法令,将进行全国范围内的封锁。该措施将于3月16日上午8点生效。至此,南欧两大国意大利和西班牙相继进入“封城”模式。

  此前瑞典宣布“不再统计全国的确诊人数”;英国则祭出了“群体免疫”,不会关闭英国的学校,也不禁止大型活动,只是建议轻微感染者在家待一周,禁止70岁以上老人公开活动。这都被不少人解读为政府放任不管、“自暴自弃”。

  欧洲的防疫政策出现了分化,南欧两国选择了严控路线,而瑞典和英国则走向宽松。为什么会出现如此大的分歧?值得探讨。

  欧盟国家的高福利水平是闻名于世的,“从摇篮到坟墓”的福利体制中医疗是重要的环节,更是被公认为优秀的公共卫生体系。2019彭博健康国家指数覆盖169个国家和地区,该指数考虑预期寿命、环境因素、肥胖概率等变量。排名前十中,七席为欧洲国家——意大利排名第七。

  但是,意大利在疫情中的实际表现让人大跌眼镜。此次疫情最严重的伦巴第大区是意大利经济最发达地区,该地区政府人均医疗投入在意大利各大区排名第二,整体地位类似我国的上海。但疫情袭来,该地几乎一触即溃,医疗体系脆弱得难以置信。

  2018年,意大利医疗仲裁法院发布医患数据分析报告称,意大利大约有1100万人因公立医院就诊排期时间过长,正在等待治疗或选择私立医院去看病。在伦巴第大区公立医院做一个静脉造影检查,需等待时间为98天,其医疗设备配置的捉襟见肘可想而知。

  这不是意大利独有的现象,欧盟发达国家的医疗福利标准基本一致,很多问题是共通的。英国国家医疗服务体系NHS的等待时间过长,以至于很多国民只能飞到印度,这般“医疗之旅”早已人所共知。

  欧洲各国在疫情考验下,不得不面对医疗资源严重匮乏的真相,这是各国采取政策的共同前提。

  意大利等国从疫情之初就选择了严控,但最终没有阻止疫情的暴发,这不仅是因为医疗挤兑问题,还与欧洲国家的政治体制、国民意识有关。

  欧洲高福利制国家是不折不扣的大政府,政府财政占到GDP的40%,管理社会各方面的事务,功能极其庞杂。但是,采取强力措施实施管制绝非其强项,多年来没有施行真正的紧急状态,国民一时很难配合,不得不说这与他们的国民性格有关。

  西班牙与南欧邻居意大利声气相通,基本情况也与之相似,这也正是西班牙政府追随意大利的足迹选择了严控严防的“封城”模式的原因。

  英国的“放任”其实也是对意大利前半程严控失败教训的汲取,这既是无奈的选择,也是现实的选择。

  理论上讲,英国政府确实可以升级到战时状态,但是脱欧、苏格兰分离倾向加剧等因素的存在,政府即便出台此类措施也未必能落实。

  对岸的法国就是如此。马克龙政府出台禁止大型集会的政令后,阻挡不了“黄马甲”的大游行。如果英国政府强推严控,存在双重风险——首先是引发剧烈社会冲突,其次是政令无法执行,失去威信。无论哪种风险爆发,都是社会失序的结果。

  至于瑞典的“不再统计全国确诊人数”,不应过度解读为政府“自暴自弃”、放任自流。瑞典的地理位置、现实情况都决定了它不大可能直接升级到封城封国的严控路线。地广人稀的自然条件,与大城市林立、人口稠密的东亚、西欧都有很大的不同,也不可能采取相同的防疫策略。

  总而言之,各国防疫政策都取决于本国的医疗资源条件、社会状况乃至政治、文化。新冠肺炎疫情是人类面临的规模庞大的新型流行病,眼下更需“兄弟爬山,共同努力”。但愿中国无恙、欧洲无恙、全球无恙。

  □江东瑜(专栏作者)

【编辑:叶攀】

更多精彩报道,尽在https://wildbirdman.com